以非“新证据”申请再审，能否被采纳？|借贷篇

王某诉倪某某、张某某、某房地产开发经营有限公司、某科技有限公司、某建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中，王某不服高级人民法院民事判决，向最高人民法院申请再审，并提交了两份《保证合同》作为证据，证明该案没有超过保证期间，要求保证人某房地产开发经营有限公司、某科技有限公司、某建筑材料有限公司承担连带清偿责任。

笔者认为本案争议的核心焦点在于再审法院是否应当采纳再审申请人王某逾期提交的证据——两份《保证合同》。

根据上述法律及司法解释的规定可知，人民法院对当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，并非当然不予采纳，关键在于当事人提供的证据是否与案件的基本事实有关，如属于证明案件基本事实的证据，人民法院应当采纳。

在本案中，保证期间的认定直接关系保证人是否承担保证责任，对于债权人的实体权益至关重要，属于应当查明的案件基本事实。虽然再审申请人王某提供的两份《保证合同》为复印件，但其能够提供原件核对，故可以确认该证据的真实性；该两份保证合同的内容与一审法院认定的两份《借款合同》一一对应，且该保证合同第三条、第五条均约定案涉《借款合同》所涉债权保证责任为连带保证、保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年，根据一审法院认定的两份《借款合同》可计算出保证期间最后时间分别为2015年12月29日、2016年01月28日，再审申请人王某于2015年3月31日起诉至中级人民法院，尚在保证期间内。显然，再审申请人提供的证据——两份《保证合同》，可以证明本案尚未超过保证期间，与本案应当查明的基本事实密切相关，依据上述法律及司法解释的规定，再审法院应当采纳。

最高人民法院采纳了再审申请人王某提交的证据，支持其再审请求。